女子因疑登机不成 在厦门机场候机楼内欲跳楼

继续加快商贸、现代服务业发展，新建十大专业市场和一批仓储物流设施，着力提升第三产业发展水平。

既坚持市场经济原则，以企业间的平等协商、互惠互利为基础，又坚持依法行政，从而有力地保证了此项工作的顺利推进。强化措施，三个到位，确保煤炭资源整合和煤矿兼并重组工作的稳步推进煤炭资源整合和煤矿兼并重组，是我省煤炭工业领域的一场深刻革命。

要求中煤等中央企业整合的地方煤矿须将税收留在当地。这就是说，煤炭产业走大企业、大集团发展道路，是事关统筹发展、协调发展、安全发展、清洁发展、节约发展的重大战略部署和战略举措，对建设大型煤炭基地、保证煤炭供给有决定性意义。到2000年，全区煤矿总数多达145座 (不含中煤公司所属的平朔安太堡露天煤矿)，形成了小、多、散、乱的不良格局。比如，在兼并主体资格的确定上，打破所有制界限，坚持国有、民营一视同仁，一个标准，实行强进弱退、大进小退、优进劣退。目前，平鲁90％的煤矿签订了整合重组协议，7家大型国有企业、2个地方集团、6个地方骨干矿井作为兼并重组主体已接管了矿井，平鲁的煤炭产业正在翻开全新的篇章。

煤矿的平均单井规模由2006年的年产20万吨提升到如今的年产120万吨。该区当年建成年产90万吨以上的大型综采矿9座，正在建设的还有6座，总产能提升到年产2610万吨。1990年代初，中国率先在全世界开展环境外交，为中国第二轮改革开放扫清了国际障碍。

如今，已经到了这个时刻：进一步发展经济之前必须首先解决经济民主和环境正义的问题。在这个意义上，保护环境，实现环境正义，是促进社会稳定、和谐的一条根本途径。相反，大清帝国本来比世界上很多国家都富足强大，却因闭关锁国而最终衰落下去。如今，哥本哈根为我们提供了一个重大机会。

很多人都说，严格的环保标准，势必损害经济发展速度。因此，所谓经济发展与环境保护的矛盾，是某些利益集团为了牟取私利、巩固权力而有意建构起来的虚假问题。

用罗尔斯的话说，就是任何人都应享有平等的自由权，但任何分配方式的调整或改革，都必须有益于最低受惠者，否则，这个制度就不是正义的。如果要树立和平崛起的世界大国地位，如果要切实贯彻科学发展观、建设和谐社会，我们就必须以最大的勇气和决心，打破GDP迷信，抓住这个历史机遇，实现绿色突围，扬帆于滚滚涌来的世界生态文明大潮。经济增长快而不是慢会导致社会矛盾？这个说法听起来很新鲜，其实早就有人说了。日本明白这一点，所以一直走在世界环保的最前沿。

如今美国也作了几乎180度的大转弯，这也是诺贝尔和平奖授予奥巴马的一个重要原因。1972年的斯德哥尔摩人类环境会议，促进了中国第一次环境保护会议召开，它其实也是中国改革开放的起点。但是，工业发达国家意味着它们的历史包袱最重：它们巨型、昂贵的生产技术和设备已经不适应生态时代的需要，它们的奢侈、浪费的生活方式也积重难返……而新兴国家也有后发优势：譬如，我们可以最快、最直接地利用和开发最新、最先进的环境友善技术和生产方式，我们的生活方式还部分保有节俭、勤劳的传统。几天前，美国宣布2020年温室气体比2005年减排17%，几乎同时，中国宣布2020年将单位GDP碳排放比2005年减少40%～45%。

一段时间以来，各国展开了频繁的环境外交。2007年春，我国卫生部的调查报告指出，不断恶化的大气和水体质量应该为全国急剧上升的癌症暴发率负责：自2005年来，城市地区癌症患病率上升了19%，农村地区上升了23%。

哥本哈根会议被视为当今世界解决全球气候变暖问题最后的努力。况且，经过几十年的赶超，我们不是已经创造了令世人瞩目的中国奇迹吗？中国已经度过了工业化的起飞阶段，已具备经济转型的成熟条件，并且已经到了转型的关口。

但是，这种希望到底有多大呢？地球环境严重恶化、全球气候加剧变暖，已不容置疑，而环保全球化也是越来越普遍的事实，传统的民族国家主权受到越来越多的削弱和限制也就不可避免。现今保八的说法就源于此。当然，有人会说，做领头人是需要实力的，日本、德国、美国都是工业发达国家。而上世纪90年代末以来，中国环境威胁论已经损害了中国的形象。自然环境的危机不可避免地影响到居民健康。近年来我国学界热追的卡尔·波兰尼，更在他上世纪40年代撰写的名著《大转折》中，深刻地描述了18-19世纪西方资本主义经济快速发展引发的强烈社会保护运动，而这种运动成为两次世界大战的直接原因。

而经济发展速度降低，势必引起各类社会矛盾，危及社会稳定。几十年来，中国在建设社会主义、振兴民族的旗帜下，一直奉行现代化赶超战略，如今，经济总量已跃居世界前列，但是毋庸讳言，这个过程也给中国的自然生态环境造成了难以弥补的伤害。

几周前，巴西、印度尼西亚和韩国都在谈判桌上摆出了减排温室气体的硬数字。贝克等人的风险社会理论认为，现代风险是由过度生产而产生的，是人类活动本身而不是如传统风险那般由自然界造成，它虽然隐而不见但具有选择性，社会边缘人、弱势群体往往是风险最喜欢光顾的对象。

不关注人类整体的历史和未来，任何一个国家都没有资格成为世界的领袖。在《共产党宣言》中，马克思一方面颂扬了资本主义仿佛从地下呼唤出来神奇的生产力，创造了前所未有的巨量财富，另一方面，正如大家熟知，马克思对这种快速发展造成的社会灾难进行了无情的揭露和控诉。

经济发展的成本由谁负担？收益由谁享受？环境保护的收益由谁享受？环保保护的负担由谁负担？试问上文列举的疾病，是平均分布在所有居民身上，而不论其社会地位、经济收入、居住环境等方面的差异吗？试问水体污染、空气污染、土壤沙化盐碱化、森林退化等是平等地损害每个人的利益吗？不是有些人甚至从中获利了吗？依靠低环境、资源权优势，这种发展是绝对不可持续的。德国明白这一点，所以德国环保已成为各国纷纷学习的榜样。这些外交承诺，似乎为哥本哈根会议取得实质性成果带来了希望。毫无疑问，我们正处于世界历史的转折点上，而谁转得最快，谁就赢得最多。

但要成功走向世界，首先要心怀世界，视通未来，而不是患得患失，只盯着自己那一亩三分地的收获。但是，许多证据表明，如今部分社会矛盾往往并非源自经济增长太慢，而是增长太快

日本明白这一点，所以一直走在世界环保的最前沿。贝克等人的风险社会理论认为，现代风险是由过度生产而产生的，是人类活动本身而不是如传统风险那般由自然界造成，它虽然隐而不见但具有选择性，社会边缘人、弱势群体往往是风险最喜欢光顾的对象。

毫无疑问，我们正处于世界历史的转折点上，而谁转得最快，谁就赢得最多。而经济发展速度降低，势必引起各类社会矛盾，危及社会稳定。

几天前，美国宣布2020年温室气体比2005年减排17%，几乎同时，中国宣布2020年将单位GDP碳排放比2005年减少40%～45%。自然环境的危机不可避免地影响到居民健康。经济增长快而不是慢会导致社会矛盾？这个说法听起来很新鲜，其实早就有人说了。哥本哈根会议被视为当今世界解决全球气候变暖问题最后的努力。

现今保八的说法就源于此。这些外交承诺，似乎为哥本哈根会议取得实质性成果带来了希望。

而上世纪90年代末以来，中国环境威胁论已经损害了中国的形象。当然，有人会说，做领头人是需要实力的，日本、德国、美国都是工业发达国家。

近年来我国学界热追的卡尔·波兰尼，更在他上世纪40年代撰写的名著《大转折》中，深刻地描述了18-19世纪西方资本主义经济快速发展引发的强烈社会保护运动，而这种运动成为两次世界大战的直接原因。但是，许多证据表明，如今部分社会矛盾往往并非源自经济增长太慢，而是增长太快。